淺析金運昌鑒《徐悲鴻早期四屏畫馬作品》

月明

大師徐悲鴻創作的某一題材的作品,通常不會是一幅,如<九方皋>畫了七幅,.還有各類馬,獅,雞,鵲等等都畫有很多幅,但每一幅無論書法還是繪畫都是有差異的.下面的早期四屏畫馬作品，目前發現共有兩套八幅作品，從相同題材的兩幅畫面相對比書法繪畫也是都有差異的。
      在2月15日（正月初二）在央視二臺尋寶特別節目中，一位藏友將他收藏的徐悲鴻早期四屏畫馬作品請故宮書畫專家金運昌鑒賞，金運昌的四點看法如下：
1.藏友說這是徐悲鴻早期作品，金運昌說款是這樣的，言下之意是款沒有問題，是對的。
2.關于畫面，金運昌認為該作品是民間畫工的水平。
3.金運昌認為這四幅作品是半印半畫即印完后用手工著色的作品。
4.金運昌建議將作品拿到徐悲鴻紀念館讓廖先生看看。

    如上所述，其實金運昌鑒定上面作品的實質是：間接的承認了上面的作品是徐悲鴻早期作品（承認款識是徐悲鴻的早期筆跡），但話語權卻找個借口（說畫是半印半畫--別真的以為金運昌看不出作品是畫的）拋給了廖靜文，試想哪位專家會因為鑒定一幅作品而與年近九旬的廖靜文公開產生矛盾。

      從金運昌的觀點可看出，只要作品不是印的，就應是徐悲鴻真跡。在評該作品款識、落款時說是這樣的。承認是徐悲鴻早期筆跡。在評畫面時，說水準是民間畫工水平，而徐悲鴻的父親徐達章也就是一民間畫工。說此畫是半印半畫后又建議將作品拿到徐悲鴻紀念館讓廖先生看看。從頭到尾也沒有說徐悲鴻沒畫過這樣的畫。如果他認為畫真的不對，評其他畫時都直接說了為什麼此幅不說？更不可能再推薦到徐悲鴻紀念館去讓廖靜文去看。
      從作品本身來看，假如作品是印刷后畫的，那么作品中線條、字跡等決不可能如此自然流暢，在墨跡中必有積墨現象。從相同題材兩套作品的幾組局部對比圖看，可充分證明作品是畫的，因為在對比圖中出現有字不同，畫不同，或字和畫都出現錯位的現象，如是印刷品決不會出現此現象。實際畫面中的墨跡（包括字和畫），用手觸摸有明顯的凹槽，特別是馬鬃馬尾處更明顯。整幅作品中的墨跡如同是鋼印打上去的一樣。印刷品是絕對印不出如此效果的，此特點與徐悲鴻在上面作品中使用了皮紙也有很大關系。 因此兩幅作品都應是徐悲鴻的原創作品，下面看看作品及作品對比圖。  

月明

對比圖1-----看看目前發現的這兩幅五馬圖的款識圖，對比有如下不同：
1.“風”字左邊連筆的封口不同，一幅封口，一幅未封口。
2..徐悲鴻三字落款上下的位置不同，
3..“悲”字下半部“心”上面兩點的粗細不同，
4..款識離右側畫面的距離不同。

月明

對比圖2-----從兩幅四馬圖局部圖中的奔馬的馬頭對比來看，可以明顯的看出如下不同:
1.馬頭的形狀不完全一樣。
2..馬嘴畫的不一樣，一幅是線條位置欠佳而略顯凌亂，而另一幅則是線條位置正畫的恰到好處。
3.馬眼睛上邊輪廓線長短不同.

月明

對比圖3------再談一下落款，每位畫家創作的四屏作品，落款時字跡追求的是一模一樣，越接近此標準說明書寫的水平越高，但也應有細微的差別。上面作品中的徐悲鴻三個字，已接近一模一樣，但仔細看細微差別是存在的，如下面四馬圖落款與五馬圖落款的對比有如下的差異：
    1.四馬圖落款中“徐”字右邊上面“人”字的一捺略短，且向下的傾斜度小。
    2.五馬圖落款中“悲”字下面的心字中，上方的兩點處積墨明顯增多而顯的粗重了很多，印刷品不會出現此現象。
      3.四馬圖落款中“鴻”字右側的鳥字中，上面一豎的下半部分略彎曲且用墨不均。
      4.四馬圖落款中“徐”字雙立人旁下面的一撇略長。
以上的四點差異表明落款徐悲鴻三個字決非印刷所為，而是用手寫上去的。落款對比圖如下：

月明

鑒定書畫作品，應參考作品歷史文化背景，研究書畫作品本身所囊括的事實鐵證資料而不能只空談藝術性，因藝術是沒有標準的，主觀性太強，如果以此為理由，任何一幅作品如主觀上想否定都能找出毛病來而否定掉該作品。即使是公認的名家名畫，作品中也常有敗筆的存在。
      對徐悲鴻早期繪畫的鑒定，任何人都只能憑歷史資料，作品及字跡的對比來做決斷，因在世的任何人對徐悲鴻早期繪畫的了解都是不全面的。下面是上面作品中與徐悲鴻書畫特征相符的九項特征：
1.作品款識字體符合字型結體似疏朗而實則繁密，筆劃似柔軟而內含剛勁，具有濃厚的北碑遺韻的徐悲鴻早期書法風格。 2.字體的結體，運筆方式相符。 3.作品符合頗有文人的淡然詩意，以馬喻人、托物抒懷的徐悲鴻早期畫馬特點. 4.作品的傳統水墨線條畫法（因早期學過吳友如白描畫，為人畫過肖像）與資料相符。 5.作品氣韻上符合悲鴻動物畫注重寫生，講求形似，傳達神情，形神懼佳，充滿生氣的特點。 6.畫馬的總體風格相符。如尖耳、白額（空白）、鬃、尾迎風飛舞，外形驃悍、剛勁、矯健，給人以自由和向上的力量。 7.在畫面中，柳枝的畫法相符，松樹的畫法相符，四馬圖中有詩句“何當金絡腦：后期作品墨竹中有詩句”何當移長 松”。三馬圖的構圖與后期作品“風雨飄搖思報國”構圖基本相同。作品中畫有松樹,柳樹,梧桐樹三種樹與徐悲鴻提出的<中國畫改良論>中關于樹的畫法中也只提到了上述三種樹相符（原文---中國畫中，除-松樹、-柳樹、-梧桐樹等數種樹外，均不能確定指為何樹。即有數家按樹所立之法，如某點某點等......）. 8.落款習慣相符。 9.繪畫用紙（皮紙），顏色相符。
      上面9項與徐悲鴻書畫特征相符的證據，沒有人在民國時期在沒有電視沒有電腦的情況下，可以做到的，只有徐悲鴻本人他才具備，所以只有徐悲鴻本人才能畫出這樣的作品。

月明

上面作品中款識筆跡是公認的徐悲鴻早期筆跡，作品中的多處鐵證也是任何人否定不了的客觀事實。該作品是考驗一個人在進行書畫鑒定時，是尊重歷史，尊重證據，尊重科學還是靠主觀臆斷的問題，再換句話講，就是書畫鑒定是應遵循主觀唯心主義還是客觀唯物主義的本質性問題。
    如果說作品是印制的：
那麼：
1.原作在哪里？作品中徐悲鴻的筆跡是從哪里來的？現在還沒有，以后也不會有的。
2.作品如是印刷后再畫的，那么作品中線條、字跡等決不可能如此自然流暢，在墨跡中必有積墨現象。作品中用筆、用墨所體現出的力透紙背（凹槽）現象也決不是印刷所為。
３.如是印刷品必出現一模一樣的作品，而目前發現的兩套四屏作品，同題材兩幅作品通過對比發現存在字不同，畫不同，或字和畫都出現錯位的現象。此現象也說明決不是印刷所為。
4.如是印刷品，畫面中墨跡的顏色不應該有深有淺，墨跡的深淺度應是相同的，應如報紙、書籍中的墨色。而只有手工蘸墨創作的作品墨跡表面的顏色才會有深有淺。
5.如是印刷品，必有成百上千幅一模一樣的作品，上面作品發現有第二幅一模一樣的作品了么？沒有。
6.上面作品落款墨色較重，因創作上面的四屏作品，從構思，構圖，繪畫，題詩，落款是需要很長時間的。作者不可能完成一幅作品馬上就把名款寫上。通常是在四幅作品全部完成后，最后一起把名款寫上。徐悲鴻繪畫是不用現成墨汁的，而是用自己研的墨，而每次研墨的濃度不可能都相同。因此作品落款的墨色重一些是很正常的。
7.徐悲鴻是位寫實繪畫大師，什么叫寫實，就是接近于實物一模一樣。徐悲鴻早期繪畫追求的是真實再現，如創作的水彩畫《諸老圖》就有照相寫真般的水準。自已寫出來的字也一樣，在布局、比例關系設計好的情況下也可寫出同樣的字來。有些人可能寫不出來，但徐悲鴻能寫的出來，大師就是大師。

通過上述各方面客觀、嚴謹的論證，說上面作品是半印半畫是不成立的，實際上應是徐悲鴻的原創作品。金運昌說半印半畫也許只是不得已而找一個借口而已。

月明

對比看看徐悲鴻后期1946年畫的（吃草）馬：

月明

下面是上面作品三馬圖款識與徐悲鴻后期1951年書寫的<任伯年傳評>的局部圖,兩幅作品雖相隔三十多年，但仍可看出何,精,萬,過,多,氣,國,當,紫,金,玉,生,天,不等字在筆法、結構（即書法結體、字上下、左右相互關系、呼應關系等）上是相同的.如下圖：
　　

方文

好貼！必須頂一個！

wozuiaimei

漂亮~~~~~~~~~~~~~

月明

歡迎樓上二位朋友光臨！

在所有敘述徐悲鴻生平的資料中，都記載徐悲鴻早期的書法是學習魏碑的， 由于除上面作品之外的其他作品創作時間延后，書法魏碑體體現的不明顯，而上面徐悲鴻作品款識中的書法，明顯具有八九分的魏碑體（如下對比圖）；資料中也都記載徐悲鴻早期畫過傳統的水墨線條畫，而上面作品的畫法正是傳統的水墨線條畫，因此此四屏作品體現的上述兩點是在還原歷史資料中的描述，還原徐悲鴻早期的一段學習繪畫歷史。

歷史真相就是歷史真相。雖然有時真相會被人為地進行掩飾，但是任何人只要曾經在歷史的長河里跋涉過，就必會留下難以泯滅的痕跡。對之進行掩飾，可能得逞于一時，但想以此改變歷史的真相卻是徒勞的.

月明

書畫鑒定要講科學，在作品的時代風格相符，個人風格相符，題款相符，用紙相符，鐵證如山且不可仿的情況下，就是真跡。做鑒定就要尊重歷史，尊重真實，尊重客觀。

每位畫家創作的某一題材的作品通常都不會只畫一幅，這樣的例子有很多。如李可染創作的《萬山紅遍》畫了七幅，每兩幅作品相對比也是只存在細微的差別及顏色深淺的不同。因此題材相同，但畫面中有線條等細微差別的兩幅作品不可能是印刷品。

芭芭拉

嗯，學習了~

月明

中國畫強調“外師造化，中得心源”，融化物我，創制意境，要求“意存筆先，畫盡意在”，達到以形寫神，形神兼備，氣韻生動。
上面的作品，馬眼睛畫的好，傳神。作品中的線描對畫面整體布局和空間的分割駕馭和控制上恰到好處。這些馬的輪廓線條對畫面中馬的動態和運動趨勢，也有很明顯的指向性，作品造型洗練，用線精準，層次分明。

月明

藝術貴在求新，求奇，求變。每位藝術家一生都是不斷學習，探索和突破前人和自我的過程，因此在各個時期的風格，筆墨也是各有特色的。徐悲鴻的畫馬作品，各個時期畫法雖不一樣，但畫馬的本質形象、總體風格是沒變的，上面作品中的馬：
—.從外觀來看：
1.愛畫野馬的習慣沒變。
2..畫吃草馬時，馬鬃都向兩側分開，馬尾向吃草方向或隨風微微擺動的姿態沒變。
3.馬蹄子、馬腿的外形沒變。
4.馬的尖耳、白額、鬃、尾迎風飛舞的外觀沒變。

二.從馬的本質形象來看：
1.野馬的驃悍、剛勁、矯健的形象沒變。
2.. 傲骨嶙峋的形象沒變。
3. 動感強烈，寓意深邃、神采飛揚的形象沒變。
4.千姿百態、惟妙惟肖，栩栩如生的形象沒變。
5.蕭蕭嘶鳴、馬蹄聲聲，雙腳和動的形象沒變。
6.以馬喻人、抒懷的寓意沒變。